Мое мировоззрение.

Прежде чем я расскажу о своем мировоззрении, я хочу сказать пару слов о том месте, которое, по моему мнению, оно занимает у каждого человека. Вот люди любят порассуждать над главными вопросами, такими как: откуда и как все началось, куда мы идем, познаваем ли наш мир, что такое любовь и пр. Все эти рассуждения можно, в общем, назвать кухонной философией. Каждый человек, так или иначе, занимается этими вопросами. Настоящая же философия отличается от кухонной тем, что ей занимаются философы. Как я понимаю, философы это такие люди, которых хлебом не корми – дай порассуждать про эти вопросы. Так появляются люди, создающие целые философские системы, потом им возражают другие люди и другие системы, затем все это дело сменяют третьи. В итоге все эти системы попадают на кухню и дают пищу для разговоров и суждений. Если выжать концентрат из главных философских идей, то не сложно заметить, что, в общем-то, философы тоже люди, а все их усилия, эта те же рассуждения на кухне, только уже не простых людей, а философов. Из этого следует, что пока нет никакой абсолютной истины и абсолютного знания. Правда это не значит, что об этих вещах не стоит думать. Думать стоит, только надо иметь в виду, что все мы так или иначе хоть немного, но заблуждаемся. При этом я хочу чтобы меня поняли правильно: я не агностик, просто меня не смогли убедить ни мудрецы древности, ни современные философы. И пусть я где-то высказываюсь так, а не иначе, но все же, как же я сам могу быть уверен в истинности своих суждений, когда до сих пор я видел слабину у каждого?

Далее мне бы хотелось рассмотреть, как происходят разговоры на философские темы. К примеру, возьмем двух человек, которые пьют чай и беседуют о том, как появился наш мир. Один утверждает, что мир произошел от большого взрыва и приводит в доказательство теории, каких-то ученных. Другой утверждает, что только высший разум мог создать нашу вселенную во всей её сложности и многообразии. Плюс приводит возражения к теориям каких-то ученных, которые привел в качестве доказательства первый. Вся философия начинается от спора, что первичнее яйцо или курица, мысль или материя, большой взрыв или Бог. А на что опираются наши спорщики? Опираются они на мировоззрение. У каждого из них оно уникальное. У первого вся родня атеисты, у второго дед был священником, ну или наоборот, что не суть важно. Когда нет четкого критерия для определения истины, а стоит признать, что такого критерия по поводу многих вопросов философии нет, люди опираются на свое мировоззрение. Таким образом, мировоззрение это тот стержень, на который надеваются все философские мысли, а также тот вектор, в котором развиваются все философские идеи. Кстати следует отметить, что если даже самые главные вопросы рассматриваются с точки зрения мировоззрения, то и решение всех остальных житейских вопросов обычно ему не противоречит.

Мировоззрение, очень личная штука, поэтому я пройдусь только по верхам, дам самую общую картинку. Так уж случилось, что я не верю в Бога, и даже не верю в идеальное начало. Я материалист, но не из-за теории большого взрыва. Мне вообще все равно, как все начиналось на самом деле, потому как я не вижу, как мне это поможет и как на меня это повлияет. На смену одной теории придет другая, другой третья. Что толку? Просто я понимаю необходимость определения, в какой лодке нахожусь я лично. Я не вижу, каких либо признаков существования Бога или высшего замысла в жизни, а напротив вижу, как все случайно, глупо и скучно. Сначала я вижу, что материи вокруг очень много, потом я вижу немного жизни, а уже только после этого вижу разум, которого даже среди людей прямо скажем мало. Теперь я задаюсь вопросом: если первична мысль, то почему же так много вокруг материи? Зачем мысли так много материи? Зачем мысль создает и упорядочивает материю? Где эта первичная мысль? Может быть это Бог? Ну такой себе высший разум все создал. Как создал, из чего создал, зачем создал? Непонятно. Уж точно не для того, чтобы играться в папу и детей с нами. Мол, кто меня будет любить и слушаться тому пряник, а кто не будет - жестоко накажу. Простите как-то примитивно играется ваш высший разум. Подобное доступно каждому человеку, достаточно завести детей. Если не Бог, может быть сама материя разумна? И оба эти понятия на самом деле едины? Весь разум мы можем свести к тому, что мы называем собственным разумом и тому, что предполагаем разумом, видя рациональное устройство мира вокруг нас. У меня пока нет уверености в рациональности мира, так я не называю камень разумным, хоть его молекулы и упорядочены особым образом. Когда я смотрю на материю - я вижу материю. Когда я рассуждаю об ее рациональном устройстве, я вижу человеческий разум, построивший идеальную модель подтвержденную опытом. Как же я не могу быть после этого материалистом?

Дальше я начинаю рассуждать о всевозможных людских понятиях. Например, что такое добро, что такое истина, что такое любовь? Что я могу сказать? Ну, я снова вижу, что понятия эти придумали люди. Наделили их определенными свойствами или же к определенным свойствам начали применять эти понятия. Суть в том, что все это придумано нами для нас самих. Могу я дать им качественную оценку? Конечно, я сделаю это, опираясь на свое мировоззрение. Добро это то, чего мы желаем себе. Любовь это добро, которое мы желаем другим. Истина же состоит в том, чтобы наши выводы не противоречили нашим посылкам. Кстати говоря, мировоззрение потрясающая штука, которая позволяет легко и непринужденно уживаться в одном человеке огромному количеству противоречий. При этом грустно наблюдать, как они мирно уживаются друг с другом. Я этого не люблю, поэтому в себе стараюсь противоречия выявлять и разрешать.

Далее оказывается, что все эти понятия, по моему, привязаны к тому обществу, которое меня окружает. Вот посудите, если бы я был воспитан дикими животными, я бы не рассуждал, как сейчас. Я бы наверно даже не говорил. Но я родился в стране, которая пыталась построить социально справедливое общество. Мой папа инженер, дед ученный. Что можно в этом узреть? Я вижу, как на мое мировоззрение повлияло окружающее меня общество. И на ваше мировоззрение тоже. А что такое это общество? Общество это совокупность объединенных людей. Чем объединенных? Объединенных местом, языком, историей, культурой. Само по себе понятие общества многомерно и подобно матрешке. Вот общество моя семья, а вот общество мои друзья. Вот общество мой народ, а вот общество моя цивилизация. Причем, по-моему, общество моя цивилизация является пока самым общим понятием, к которому применимо понятие общество. Почему? Потому, что дальше цивилизации я не вижу достаточных мотивов, чтобы приводить людей к общему знаменателю. Не вижу я пока общества люди планеты Земля. Зато вижу несколько цивилизаций, каждая из которых тянет одеяло на себя.

Цивилизация это объединение людей, обладающих общей спецификой социальной, культурной и материальной сфер жизни. Цивилизации выделяются, и существует в определенных временных рамках. В настоящее время некоторые исследователи выделяют четыре основных цивилизации. Это Европейская или Западная цивилизация, в которую входит Европа, обе Америки, Австралия. Это Евразийская цивилизация, представленная странами, входившими в состав СССР. Это Азиатская или Восточная цивилизация, в которую входят страны ближнего востока, Китай, Индия и страны Океании. Это Африканская цивилизация, в которую входят все страны Африки, кроме ЮАР, которую относят к Европейской цивилизации.

Снова необходимо определиться в какой я лодке. Поскольку мое мировоззрение сложилось под влиянием общества Советская цивилизация, логично было бы отстаивать интересы этого общества. Рассуждение здесь очень простое: если процветает общество моя цивилизация, то в нем процветает общество мой народ, а в нем процветает общество моя семья, в котором процветаю я. Если я могу способствовать процветанию своего общества, наверно надо это делать. Но почему, это я обязательно процветаю, если процветает моя цивилизация? Может быть, я как раз буду испытывать всяческие горести и лишения, может мне возразить, кто ни будь. Это, конечно, тоже может случиться. Более того, и мое и ваше личное счастье может вдруг стать несчастьем, а все труды для общества обернуться пшиком или даже и того хуже. Бывает, что не везет и глупо думать, что мы можем как-то на это повлиять. Вот, например, многие думают, что если они будут хороши, то за это судьба или Бог их вознаградит. Ха, ха, а если нет судьбы? Где ж ей взяться, когда по моей версии нет души, нет Бога, нет предопределенности. Но откуда все же тогда растут ноги у этой людской уверенности, что надо быть хорошим, чтобы быть счастливым? И что это значит, быть хорошим? Ну, вот давайте посмотрим вместе. Вот наше мировоззрение, которое сложилось под влиянием общества, к которому мы принадлежим. Оно что, вообще говоря, произвольное по содержанию? Нет, оно как раз и обусловлено нашим обществом с его базовыми понятиями и суждениями. В центре каждого общества есть две вещи: это проект общества и законы общества. Проект общества выражает направление, в котором оно движется, а законы поддерживают это движение. Если мы не признаем проект общества и его законы – мы становимся изгоями и преступниками. Всем известно, что ничего хорошего преступникам в обществе не светит. Поэтому и получается, что достичь личного блага намного проще, если способствовать процветанию общества. Т.е. развивать его согласно проекту и в рамках законов. При этом, эта деятельность будет считаться в данном обществе хорошей.

Тут могут возникнуть два довольно серьезных вопроса. Почему же тогда у нас сейчас процветают воры, обманщики, бандиты и прочие изгои, а я в это время, весь такой хороший, живу в нищете и презрении? И что же это за проект такой, от которого с каждым годом моя жизнь и жизнь моих друзей отнюдь не становится лучше? Эх, эх, друг, раньше возможно был проект, и работали некоторые законы, а теперь проект испортился, вот и законы портятся. Движение общества есть, но процветания нет. По одной из версий мы, как общество, проиграли Европейской цивилизации информационную войну, и теперь пожинаем плоды. Как это произошло, очень хорошо рассказывает Сергей Георгиевич Кара-Мурза в своей книге «Манипуляция сознанием». Я же ограничусь краткими тезисами. В настоящее время наша цивилизация находится в глубоком кризисе. Происходит подмена проекта нашей цивилизации суррогатным псевдоевропейским проектом. Подмена проекта вызывает искажение законов или ценностных ориентиров. Для нашей цивилизации необходимо выработать новый развивающий и объединяющий проект. Чем большее количество людей будет разделять этот новый проект, тем более сплоченной будет наша цивилизация. При этом стоит отметить, что речь не идет о едином государственном или политическом устройстве, речь идет о единых цивилизационный установках.

Из всего сказанного здесь можно подумать, что я разделяю тезис: бытие определят сознание, а так же идеализирую Советский союз. Однако это справедливо лишь отчасти. Жизнь, и как следствие мировоззрение - это процесс. Так в детсве я хотел стать солдатом, потом архитектором, а стал конструктором самолетов, но и на этом мое становление не закончилось. Так же и мировоззрение. Прошло несколько лет с момента, когда была написана эта статья, условно назовем ее мировоззрение 1.0. Настало время переосмыслить опыт, поэтому я написал мое мировоозрение 2.0.